Van Huyssteen 2021b

RIS file
External files

English: Afrikaans, befok, constructionalisation, construction grammar, corpus linguistics, diasystematic construction grammar, dictionary, fok, fokken, network, swearing

Afrikaans: Afrikaans, befok, diasistematiese konstruksiegrammatika, fok, fokken, konstruksiegrammatika, konstruksionalisering, korpuslinguistiek, netwerk, vloek, woordeboek

English: For many years, a popular, jocular piece of writing on the Afrikaans swearword fok (‘fuck’) – attributed to the renowned Afrikaans morphologist Johan Combrink – has been circulating via email and social media (Walter die Wonderman 2006). Along the same lines, yet another, longer post also provides humorous examples of fok being used in fictitious contexts (Kinky 2002). More recently, a similar but shorter post on the English swearword fuck has also surfaced (Anonymous 2021). Although these texts are clearly meant for entertainment purposes, they point out an important aspect of fok and fuck: They are both rich in variation of form, meaning, and function. Not surprisingly then, both these words (with their derivations) are generally speaking the highest frequency swearwords in Afrikaans and English respectively (McEnery 2006). In addition, fuck is arguably one of the most widely studied English swearwords (e.g. Lodge 2013; Sheidlower 2009). Both words are cognate with Dutch fokken and German ficken, and Sheidlower (2009:82) argues that English has probably borrowed the word in the fifteenth century from Low German, Flemish, or Dutch (also see Luke 2020). However, Dutch narrowed the meaning and usage of the word to primarily mean ‘to breed (animals)’, although the word and its variants could also be used as swearwords (Aalbrecht & Wagenaar 2013:84). The ultimate aim of our research is to create a comprehensive construction network of the word fok as part of a project to compile a digital constructicon of Afrikaans swearwords – the Afrikaanse Vloekepedia. Such a construction network not only includes morphological (fokken, fokker, befok, opfok, etc.) and syntactic (wat de fok, de fok in, etc.) constructions, but should also information on the constructionalisation of these constructions in Afrikaans and their cognates in other languages in Afrikaans’ ecosystem. This research addresses at least three broad kinds of questions: 1. Theoretical: What is the nature of the interaction between the (monolingual) constructicon and the diasystematic constructicon, specifically regarding constructionalisation? • For example, why do we find English fuck it, Afrikaans fokkit and Dutch fokkit; and English fuck up, Afrikaans fokkop, but not the equivalent in Dutch (see Aalbrecht & Wagenaar 2013:84)? 2. Methodological: In the absence of historical corpus data (i.e. for Afrikaans), is it at all possible to say something about constructionalisation and constructional change? • For example, very few historical corpora exist for Afrikaans, let alone historical corpora that contain swearwords. Since the theory of constructionalisation is fundamentally usage-based, the question arises whether one could say anything interesting and/or meaningful about constructionalisation in the face of sparse data. 3. Applied: What is the aim, nature and scope of a digital constructicon (specifically also a domain specific constructicon, like the Afrikaanse Vloekepedia)? For purposes of this presentation, we will select a few issues to argue the pertinence of these questions. We will focus on the word befok (ADJ: angry; crazy; in trouble; fantastic; besotted; V: to hurt, damage; to cheat on someone) to illustrate how it took on a life of its own in Afrikaans (in contrast with English and Dutch).

Afrikaans: ‘n Gewilde, grappige skryfstuk oor die Afrikaanse vloekwoord fok (‘fuck’) – toegeskryf aan die beroemde Afrikaanse morfoloog Johan Combrink – word al jare lank via e -pos en sosiale media versprei (Walter die Wonderman 2006). In dieselfde trant bied nog ‘n ander, langer pos ook humoristiese voorbeelde van fok wat in fiktiewe kontekste gebruik word (Kinky 2002). Meer onlangs het ‘n soortgelyke, maar korter berig oor die Engelse vloekwoord fuck ook verskyn (Anoniem 2021). Alhoewel hierdie tekste duidelik bedoel is vir vermaaklikheidsdoeleindes, wys dit op ‘n belangrike aspek van fok en fuck: Hulle is albei ryk aan variasies in vorm, betekenis en funksie. Dit is dus nie verbasend dat beide hierdie woorde (met hul afleidings) oor die algemeen die vloekwoorde in Afrikaans en Engels onderskeidelik met die hoogste frekwensie is nie (McEnery 2006). Daarbenewens is fuck waarskynlik een van die mees bestudeerde Engelse vloekwoorde (bv. Lodge 2013; Sheidlower 2009). Beide woorde stem ooreen met die Nederlandse fokken en Duitse ficken, en Sheidlower (2009: 82) beweer dat Engels die woord waarskynlik in die vyftiende eeu van Nederduits, Vlaams of Nederlands geleen het (sien ook Luke 2020). Nederlands het egter die betekenis en gebruik van die woord beperk met die primêre betekenis ‘om (diere) te teel’, hoewel die woord en sy variante ook as vloekwoorde gebruik kan word (Aalbrecht & Wagenaar 2013: 84). Die uiteindelike doel van ons navorsing is om ‘n omvattende konstruksienetwerk van die woord fok te skep as deel van ‘n projek om ‘n digitale konstruktikon van Afrikaanse vloekwoorde saam te stel – die Afrikaanse Vloekepedia. So ‘n konstruksienetwerk bevat nie net morfologiese (fokken, fokker, befok, opfok, ens.) en sintaktiese (wat de fok, de fok in, ens.) konstruksies nie, maar moet ook inligting bevat oor die konstruksionalisering van hierdie konstruksies in Afrikaans en ander tale in Afrikaans se ekosisteem. Hierdie navorsing beantwoord ten minste drie breë soorte vrae: 1. Teoreties: Wat is die aard van die interaksie tussen die (eentalige) konstruktikon en die diasistematiese konstruktikon, spesifiek ten opsigte van konstruksionalisering? • Waarom vind ons byvoorbeeld Engelse fuck it, Afrikaanse fokkit en Nederlandse fokkit; en Engelse fuck up, Afrikaanse fokkop, maar nie die ekwivalent in Nederlands nie (sien Aalbrecht & Wagenaar 2013: 84)? 2. Metodologies: Is dit enigsins moontlik om iets te sê oor konstruksionalisering en konstruksionele verandering in die afwesigheid van historiese korpusdata (vir Afrikaans)? • Daar bestaan ​​byvoorbeeld baie min historiese korpusse vir Afrikaans, wat nog te sê van historiese korpusse wat vloekwoorde bevat. Aangesien die teorie van konstruksionalisering fundamenteel op taalgebruik gebaseer is, ontstaan ​​die vraag of ‘n mens iets interessants en/of betekenisvols kan sê oor konstruksionalisering in die lig van so min data. 3. Toegepas: Wat is die doel, aard en omvang van ‘n digitale konstruktikon (spesifiek ook ‘n domeinspesifieke konstruktikon, soos die Afrikaanse Vloekepedia)? Vir die doeleindes van hierdie aanbieding kies ons ‘n paar kwessies om die relevansie van hierdie vrae aan te toon. Ons sal fokus op die woord befok (ADJ: kwaad; mal; in die moeilikheid; fantasties; beledig; V: om iemand seer te maak; om iemand te bedrieg) om te illustreer hoe dit ‘n eie lewe in Afrikaans gekry het (in teenstelling met Engels en Nederlands).

In: English

On: Afrikaans